De ce sa mai respectam legile,daca deciziile Ccr nu sunt obligatorii?

Am citit asta

 

“In sedinta din 9 noiembrie 2022, Curtea Constitutionala, in cadrul controlului de constitutionalitate a priori, a decis:

 

1. Cu majoritate de voturi in privinta art.88 alin.(2), art.206 teza finala, art.234 alin.(2), art.271 si art.290 din Legea privind statutul judecatorilor si procurorilor si cu unanimitate de voturi in privinta Legii privind statutul judecatorilor si procurorilor, in ansamblul sau, precum si la celelalte dispozitii din aceasta, a respins, ca neintemeiata, dupa conexare, obiectiile de neconstitutionalitate formulate de Avocatul Poporului si de deputati apartinând Grupului parlamentar al Uniunii Salvati Romania si neafiliati si a constatat ca Legea privind statutul judecatorilor si procurorilor, in ansamblul sau, precum si dispozitiile art.17 alin.(5), art.21 alin.(4), art.22, art.25, art.26 alin.(1), art.33 alin.(1), art.43 alin.(2), art.45 alin.(1), art.59 alin.(3) si (4), art.63 alin.(1), art.75 alin.(5), art.88 alin.(2), art.89, art.114, art.115, art.117 alin.(6), art.121 alin.(4), art.128, art.132, art.133, art.135, art.139, art.140, art.141, art.143 alin.(2), art.145-149, art.150, art.160 alin.(6), art.167, art.169 alin.(8), art.172 alin.(8), art.188 alin.(4), art.206, art.228 alin.(5)-(7), art.234 alin.(2), art.235 alin.(2), art.269 alin.(16), art.271, art.273 alin.(1) lit.c) si d), art.275 alin.(1), (3) si (6), art.277 alin.(6), art.278 alin.(2), art.279, art.283, art.284 alin.(5), art.289 alin.(2), art.290 si ale anexei nr.1 pct.B art.2 lit.b) la aceasta sunt constitutionale in raport cu criticile de neconstitutionalitate formulate.

 

2. Cu unanimitate de voturi, a respins, ca neintemeiata, obiectia de neconstitutionalitate formulata de deputati apartinând Grupului parlamentar al Uniunii Salvati Romania si neafiliati si a constatat ca Legea privind organizarea judiciara, in ansamblul sau, precum si dispozitiile art.13, art.15 alin.(1), art.21 alin.(6), art.28, art.30 alin.(1), (3) si (5), art.31 alin.(4) teza a doua, art.34 alin.(3), art.36 alin.(3) si (8), art.45 alin.(1), (2) si (4), art. 54 alin. (2) si (5), art.57, art.58 alin.(4) si (5), art. 68 alin.(3) si (4), art.70, art.82 alin. (2) si (3) teza a doua, art. 90 alin. (2) si (3) teza a doua, art.93, art. 97 alin. (2) si (3) teza a doua, art. 107 alin. (2), art.115 alin.(1), art.150 si art.159 din aceasta sunt constitutionale in raport cu criticile formulate.

 

3. Cu majoritate de voturi in ceea ce priveste dispozitiile art.27 alin.(2) teza finala si cu unanimitate de voturi cu privire la Legea privind Consiliul Superior al Magistraturii, in ansamblul sau, precum si la celelalte dispozitii din aceasta, a respins, ca neintemeiata, obiectia de neconstitutionalitate formulata de deputati apartinând Grupului parlamentar al Uniunii Salvati România si neafiliati si a constatat ca Legea privind Consiliul Superior al Magistraturii, in ansamblul sau, precum si dispozitiile art.8 alin.(3), art.14 alin.(3) si (4), art.22 alin.(3), art.27 alin.(2), art.29 alin.(1), art.31 alin.(1), art.40, art.41, art.49 alin.(5) si alin.(7)-(9), art.51 alin.(3), art.53 alin.(2), art.57 alin.(4) si (6) si art.59 alin.(3) din aceasta sunt constitutionale in raport cu criticile formulate.

 

II. In aceeasi sedinta, Curtea Constitutionala, in cadrul controlului de constitutionalitate a priori, cu unanimitate de voturi a respins, ca inadmisibile, obiectiile de neconstitutionalitate formulate de 38 de deputati apartinand Grupului parlamentar al Aliantei pentru Unirea Romanilor si neafiliati, cu privire la Legea privind statutul judecatorilor si procurorilor, Legea privind organizarea judiciara si Legea privind Consiliul Superior al Magistraturii.

 

Deciziile sunt definitive si general obligatorii.

 

Argumentele retinute in motivarea solutiilor pronuntate de Curtea Constitutionala vor fi prezentate in cuprinsul deciziilor, care se vor publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I”.